Занимательная антропология. Что тут не так?

Таким образом, будем заниматься занимательной антропологией, но что не так с самой этой наукой? Вернее, антропология, как наука, всё больше и больше завоёвывает академический авторитет, значимость её для общества не подвергается сомнению, однако тут совсем не всё так гладко. Почему? Наука не даёт чётких ответов по поводу происхождения человека, руководствуется по большей части гипотезами. Вообще, что такое антропология? Безусловно, это наука о человеке и одним из её разделов является антропогенез. Однако с научной точки зрения антропогенез является частью биологической эволюции. И чего? Да, правильно, мы согласны, но эволюция одновременно идёт и в психологическом направлении, когда развитию подлежит сознание. Поэтому получается вдвойне занимательней заниматься антропологией. Ведь до сих пор неизвестно, что такое, собственно, человек! Только сейчас местами звучат научные предположения, что человек больше, чем его организм. И для науки остаётся непостижимой проблема сущности человека.

Что такое сущность человека? И тут открывается серьёзная философская проблема, так как нет научных сведений о каких-либо иных формах разумной жизни. Иными словами, проблема постижения сущности человека связана с его разумом. И это поднимается в рамках антропологии, следовательно, данная наука «по умолчанию» или как бы неосознанно занимается и эволюцией сознания тоже. Ибо сущность человека есть проблема опять-таки психологическая. Но в силах тут помочь психология? На самом деле, психологическая наука не знает толком о предмете своего исследования, то есть о сознании. Видите как всё занимательно? Кстати, может ли быть сущность человека идеей человека? Но это такой вопрос, к размышлению.

Но продолжим, сегодня антропология подходит к пониманию сознания в рамках антропогенеза, исторического развития человека, а философия ориентируется на проблему соотношения сознания и бытия. В то же время, общая психология направляет свои силы на изучение структуры сознания, функциональные особенности сознания и его механизмы, а также рассматривает различные состояния сознания, погружается в проблемы бессознательного. А если реально, то психология больше занята поведением человека, которое во многом обусловлено его психикой. С другой стороны, если брать человеческое общество в целом, антропология должна рассматривать эволюцию общественного сознания. И, опять-таки если так, то антропология в каком-то смысле становится «психологией общества».

Действительно, антропология - это наука о человеке, но в обществе, антропология есть общая наука о человеке, она включается в себя, в том числе историю культуры. Оказывается, критерием подхода к антропологии как к общественной науке явилось понятие «народного духа». А что такое культура? Ну, где-то к данному понятию, на наш взгляд, можно отнестись как общественному сознанию, пусть и с оговорками. Тем не менее, проблема социальности - это то, на что обращает внимание антропология. На самом деле, антропология - это наука о происхождении и эволюции человека, где отведено определённое место антропогенезу. И вот, всё-таки, в научной среде признаётся, что особенностью протекания антропогенеза является проявление роли биологических и социальных факторов. И, между прочим, одним из социальных факторов считается культура.

Друзья, мы замечаем, как антропология всё больше напоминает, так сказать, общественную психологию в историческом ключе развития человека и человечества, изучающую эволюцию сознания наряду с биологической эволюцией. Разве не так? Культура является предметом исследования антропологии? Да, и более того, утверждается, что элементы культуры тесно связаны с сознанием, а культура появляется вместе с человеком, в то же время, культура представляет собой единственный механизм передачи социального опыта от поколения поколению. Выходит, в культуре заложен информационный код? И может быть сущность человека как-то связана с этим кодом? Передача информации, так или иначе, но осуществляется через кодирование. Как это осветить в антропологическом контексте? Ничего не поделаешь, придётся вновь окунуться в далёкое прошлое. И нас уже интересует не только происхождение человека, а вообще появление жизни на планете. Но что именно? Ну, как раз закодированная информация.

Вообще, вопрос происхождения жизни на Земле - это центральная проблема, которая связана с эволюцией механизма наследственности. Конечно, здесь принимается во внимание больше аспект биологической эволюции, тем не менее, генетическая информация, которая передаётся из поколения в поколение, хранится в ДНК. Однако в культуре собран социальный опыт, не имеющий подобную биологическую основу. Тогда как передаётся информация? Мы пока не будем здесь вникать в возможный механизм этого информационного процесса, просто выдвинем гипотезу, что раньше всего был - код!

Погодите, ну как так код появился раньше человека? По логике вещей, ещё раньше не было и ДНК. И здесь, пожалуй, стоит указать на понятие «смысл». Проблема информации до сих пор ещё не решена, чёткого общепринятого определения данного понятия нет, но всё-таки, мы про смысл. Если смысл вложен в код? Между тем, иногда под смыслом понимают мысленное содержание. Оно (это мысленное содержание) имеет код и есть в ДНК? Например, определённая последовательность аминокислот, чем не вариант мысленного содержания? Но наука утверждает, что антропогенез - это часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного. Что-то ведь привело к этому!

Наш формат занимательной антропологии в научно-философском стиле позволяет шире смотреть на такие проблемы. И вот мысль - это также где-то психологический образ вещи, который мы констатируем как субъективную реальность. Между тем, если мысль существовала до человека, то она сначала была его прообразом. Судя по всему, кто-то запрограммировал человека! Кто? Назовём это Разумом, в таком случае, происхождение человека не есть некая случайность. Как не случайно собрались в конкретную последовательность те же аминокислоты. И не случайно обезьяна стала человеком, это, на самом деле, долгий эволюционный путь развития сознания.

Вначале на Земле существовали простейшие жизненные формы? Да, это так, но, скорее всего, их сознание (восприятие реальности) тоже было простейшим. Человек разумный зашагал по планете намного позднее. Но всегда человеческие формы в сознательном аспекте (как код) были именно человеческими, а не животными. Одно дело - тело, другое же восприятие, какая-то разумная осознанная деятельность. Это значит, что человеческая форма была изначально закодирована, но по мере эволюции претерпевала изменения. Что такое первый человек? А это как бы «шаблон», для которого земной мир стал домом для воплощения в нём. С точки зрения эволюционной линии, по которой развивается сознание, выходит как раз такой вывод. Поэтому, не то, что обезьяной, человек мог побывать, а даже каким-нибудь микробом (если исходить из эволюции формы). Скажем так, какие-нибудь образования типа плазмоидов беззаботно играли друг с другом, весело перетекая с веточки на веточку первобытных деревьев, а то были люди!

Ну, конечно, мы можем фантазировать, но всё живое развивается по двум эволюционным веточкам, биологической и психологической. Этим предметом должна по идее заниматься антропология. И снова, а что тут не так? Даже термин «антропология» пребывает в неопределённости. А в итоге получается в настоящее время, что антропология объединяет ряд действующих дисциплин, которые сами по себе имеют самостоятельное значение. Вместе с тем, антропология познаёт всё в сравнении и берёт материал шире. Так и мы тоже за то, чтобы работать шире, изучая различные концепции на базе углублённого научно-философского мировоззрения. Поэтому мы и обозвали антропологию «психологией общества» с целью изучения истории культуры.

Ну и ладно, тогда чем антропология не психология? Если стоит перед этой наукой задача понимания разных культур. Так чего же не так с антропологией? В принципе, какой вопрос, такой и ответ, который был, в общем, уже сформулирован, и он весьма занимательный. Однако продолжим заниматься антропологией.

Послесловие:

Текст создан на основе научных материалов, тех фактов науки, которые были по-философски «упакованы» и изложены во взаимосвязи. Все ссылки на использованные источники можно найти в Премиум версии. Комментарии открыты также в платном варианте.

https://dzen.ru/profile/editor/id/62fa65abeba760667dc44e89/publications?premiumOnly=true